Кандидат в президенты РФ, премьер-министр Владимир Путин считает необходимым так изменить законодательство, чтобы правоохранительные органы не имели возможности для произвола, а между судами и правоохранительными органами не было «обвинительной связки», сообщило 29 февраля 2012 года РАПСИ.

«Будем разбивать обвинительную связку между судами и правоохранительными органами и будем исключать возможности для самоуправства и произвола правоохранительных органов», — сказал Путин на встрече с членами ОНФ, политологами и доверенными лицами.

«Обвинительная связка» между правоохранительными органами и судами существовала и существует еще с советских времен, и все об этом знали и знают, но только Владимир Путин, наконец, заявил о ее наличии публично, пусть даже и в ходе предвыборной кампании. Это уже, по нашему мнению, хороший знак.

Другое дело, что, видимо, даже сам Владимир Путин пока не знает, как разрушить эту «обвинительную связку». Его заявление о том, что «для этого из уголовного законодательства, из так называемых экономических статей, будут убраны все зацепки, которые позволяют превратить хозяйственный спор в уголовное дело на одного из участников», предполагает (если получится!?) решение лишь небольшого аспекта проблемы. Да, зачастую предприниматели страдают от произвола правоохранительных органов и судов. Но бизнес-сообщество, как правило, старается в подобных случаях держать ситуацию под контролем и почти всегда доводит информацию о происходящем до сведения широкой общественности. Может себе помочь и сам предприниматель…

Между тем от «обвинительной связки» страдают, прежде всего, сирые и убогие (к примеру, образно говоря, человек, укравший несколько мешков картошки), составляющие основную массу населения нашей страны. Сирые и убогие молчат (у них нет возможностей бизнес-сообщества!), а их давят, давят и давят! Как уберечь этих людей от произвола правоохранительных органов и суда? Ответа на этот вопрос Владимир Путин не дал. Наверное, это невозможно сделать в ходе предвыборной гонки, но, очевидно, что изменения в существующее законодательство для разрешения проблемы должны носить системный характер. Достанет ли у будущего президента страны сил и желания? Время покажет…

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Татарец Любовь, Суховеев Андрей, Капустин Олег, +еще 2
  • 01 Марта 2012, 20:37 #

    но только Владимир Путин, наконец, заявил о ее наличии публично,
    — это не правда! Другие заявляли, а эТОТ вынужден теперь что-то делать!
    А сделать это просто. Нужен действительно независимый суд. А это возможно только при наличии сильной опоззиции и соответствующей сменяемости власти по воле избирателей. 

    +4
  • 02 Марта 2012, 02:48 #

    Не знаю почему, но мне кажется в Кремле прочитали письмо заключенного, или мне так хочется думать, а мысли то правильные. http://www.vturme.ru/view_post.php?id=56

     Не нужно менять законы они у нас есть, не нужно менять названия силовых структур они от этого не перестанут работать как прежде. Нужно заставить их выполнять законы. Самым эффективным средством восстановления нарушенных прав является СУД. Таким образом, если заставить СУД всего, лишь выносить решения в соответствии с законом у нас в стране жизнь, может быть, и наладится? Когда СУД не будет принимать показания обвиняемого, выбитые у него на допросе в качестве доказательства его вины, а будет отвергать их и реагировать должным образом, тогда станет бессмысленным выбивать эти показания. Когда СУД не будет принимать решения, опираясь только на мнение прокурора, а будет считаться с мнением и других участников судопроизводства, принимая решения в соответствии с законом. Когда СУДЬЯМИ перестанут назначать бывших ПРОКУРОРОВ (сейчас их 90%). Когда СУД, наконец, перестанет действовать с обвинительным уклоном (см.предыдущий пункт), и действительно будет независимым не только от местных властей, но и от федеральных. Именно тогда и перестанут фальсифицировать доказательства следователи. Потому, что это будет не выгодно. Потому, что суд вынесет в их адрес решение, и их в лучшем случае просто уволят, а в худшем и посадят на эту самую скамейку, где все равны

    +2
  • 02 Марта 2012, 06:48 #

    Что бы «поломать связку» нужно просто исключить стадию предварительного следствия, где и «выдавливают» показания. Т.е. после проведения неотложных следственных действий — осмотров места преступления, назначения и проведения экспертных исследований и т.д., материалы передаются в суд. Судья сам допрашивает участников процесса, что резко понижает возможность «выбивать» показания, «неправильно» записывать и «подписывать, не читая»..
    А то привыкли, понимаешь, критически оценивать все показания, отличающиеся от данных на предварительном следствии. Скоро на обвинительном заключении будут писать «Проверено, согласен» и добавлять наказание. :)

    +8
    • 13 Октября 2012, 17:37 #

      По-моему, именно так происходит в США расследование — сразу в суде.

      0
  • 02 Марта 2012, 08:48 #

    Согласен с Андреем Борисовичем, нужно не предварительное следствие, с расследованием уголовных дел, а досудебная проверка в форме дознания, по типу американской системы правосудия, когда доказательства будут устанавливаться только на стадии судебного разбирательства. Вот тогда и принцип состязательности сторон себя проявит. Сейчас же этот принцип возможно ощутить только в суде и то, когда судья беспристрастно подходит к рассмотрению дела, а как правило суд выходит в заседание уже можно сказать с приговором.

    +3
  • 02 Марта 2012, 10:56 #

    Жду в отношении себя вынесение приговора по ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.к. судебное заседание постоянно откладывается. Судья, по всей видимости, в замешательстве. Много в уголовном деле оправдывающих меня доказательств, указывающих на самооборону (видеосъёмка и т.д.). На дознании я их упорно приобщал к материалам дела. Сейчас пытаюсь возбудить на основании диктофонной записи УД в отношении дознавателя по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Фальсификация доказательств. Совершенно с Вами согласен, что связку нужно «ломать», тогда и коррупции в правоохранительных органах будет меньше. http://forum.chelovekizakon.ru/viewtopic.php?id=37273

    +2

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Обвинительную связку" между судами и правоохранительными органами надо (надо!) ломать. Вопрос в том, как это сделать?» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.